Сдавать павильоны в аренду можно

суд

Даже если они построены на земле, принадлежащей Санкт-Петербургу и взятой в аренду.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области разрешил спор между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга», представляющим комитет имущественных отношений, и ООО «Стимул». КИО хотел оштрафовать предпринимателей за превышение оговоренной в договоре площади (20 вместо 15 квадратных метров) и расторгнуть с ними договор на основании того, что ООО «Стимул» сдает построенный на участке павильон под магазин другому предпринимателю.
По первому вопросу суд встал на сторону городских властей и постановил оштрафовать ООО за 20-метровый павильон на 167,5 тысяч рублей. Зато решение по остальным требованиям КИО можно назвать прецедентным, передает корреспондент портала «Новости малого бизнеса». Арбитраж поставил точку в споре о том, можно ли сдавать в аренду НТО, построенные на земле, которую предприниматели арендуют у города.
Суд пояснил, что ООО «Стимул» договор не нарушило. По букве документа ООО запрещено вступать в сделки, следствием которых может стать обременение предоставленных ему по договору имущественных прав, или их передача иному лицу. В соответствии с пунктом 1.1 договора предоставленное Обществу имущественное право – это право на размещении на земельном участке НТО с определенными характеристиками. Однако никаких договоров, предметом которых было бы обременение указанного имущественного права либо передача его иным лицам, «Стимул» не заключал. В аренду он передал павильон. Заключение договора аренды в отношении павильона не свидетельствует о передаче права на размещение НТО на земельном участке иному лицу. Более того, поскольку павильон является нестационарным объектом, а не объектом недвижимости, у его арендатора вообще отсутствуют какие-либо преимущественные права в отношении земельного участка, на котором этот объект расположен. Следовательно, заключение договора аренды в отношении НТО не влечет обременение предоставленного обществу права, либо его передачу иному лицу. Таким образом, оснований для расторжения договора между КИО и ООО «Стимул» нет, заявил суд.
Напомним, что Комитет имущественных отношений всегда настаивал, что если предприниматель построил на арендованной у города земле павильон и сдал его частично или полностью для осуществления торговли другому лицу, то это является грубейшим нарушением договора, влекущим за собой его расторжение. Предприниматели доказывали, что КИО получает арендную плату за предоставленный земельный участок, однако установленный на нем НТО — это имущество арендатора, которым он имеет право распоряжаться по своему усмотрению, сохранив назначение объекта в соответствии с договорными отношениями.
К тому же строительство готового «под ключ» НТО и торговля в НТО – это разные виды бизнеса. Первый требует значительных финансовых вложений, а также временных и материальных расходов на согласование объекта, а второй предполагает финансовые вложения в закупку товара, но не в строительство павильона.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Патриотикус
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: