Предпринимателя согласны с законом, не вчитываясь в текст?

Предпринимателя согласны с законом, не вчитываясь в текст?

Авторы федерального законопроекта о внесении изменений в закон о торговой деятельности прислушались к мнению, в том числе, петербургских предпринимателей и предварительно согласились внести в него некоторые поправки, необходимость которых следовала из экспертного заключения специалистов СПбГУ.

Местные поправят федералов?

Однако вынужден заметить, что Минпромторг согласился предварительно исключить из законопроекта положение о возможности лишь однократного продления без аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), не ограничивая количество продлений для добросовестных предпринимателей.

Понимая причину существовавшего беспокойства нынешних предпринимателей данным ограничением, уточним, что закон вступит в силу спустя год после опубликования. Ещё 7 лет он предоставляет на составление новой схемы размещения НТО. Плюс два срока действия договора на размещение, составленного в соответствии с новыми требованиями, по 5-7 лет. Всего – около 20 лет.

За это время большинство размещённых НТО смертельно «состарится», а выросшее новое поколение предпринимателей будет крайне ограничено в размещении новых объектов, если такая форма торговли еще сохранится. Но, как говорится, время покажет.

Своей победой предприниматели считают отказ авторов законопроекта от запрета на передачу прав по договору на размещение. Однако авторы, сняв это требование на федеральном уровне, сохранили возможность включения данного запрета в договор на размещение на местном уровне, о чем откровенно пишут в Протоколе рассмотрения разногласий. Но и тут я не вижу больших проблем: если нельзя будет передавать в аренду размещенный НТО, то никто не запретит передавать в аренду на основании п.1 ст.656 ГК РФ юридическое лицо, владеющее данным НТО на праве собственности или аренды и правом на его размещение.

И если сейчас местных предпринимателей, инициаторов борьбы со старой редакцией законопроекта, всё в нём якобы устраивает, то у меня на этот счёт иное мнение.

Всё-таки о плюсах…

Немногим положительным, что есть в законопроекте, я считаю следующее.

Наконец-то в качестве НТО будут узаконены объекты общепита и бытовых услуг, чем подтверждается то, что сейчас они считаются таковыми незаконно. К тому же будут выведены из-под действия законопроекта летние веранды стационарных кафе и НТО на ярмарках, фестивалях. Полагаю, что это сделано специально для Санкт-Петербурга, так как в России эти объекты продолжают считать НТО только в глубокой провинции и в нашем городе, относить который к глубокой провинции не хочется.

В целом же создаётся впечатление, что авторы законопроекта знакомы с юриспруденцией, но плохо ориентируются в вопросах организации потребительского рынка. Чего стоит хотя бы тот перл, что каждый муниципалитет может самовольно изменять перечень видов торговых объектов. То есть действующие соответствующие ГОСТы, устанавливающие этот перечень, скоро можно будет выбросить.

Но больше о возможных минусах

На мой взгляд, законопроект не даёт ответов на целый ряд вопросов.

Например, торговая деятельность по-прежнему определяется как предпринимательская, связанная с приобретением и продажей товаров. Это означает, что торговля – лишь продажа приобретённого товара. Данному определению не соответствует деятельность предприятий по реализации через собственную розничную сеть продукции собственного производства (изготовления), так как это является одним из способов извлечения дохода от деятельности в сфере производства готовой продукции. Кстати, так же считает и НК РФ (п.2 ст.346.26). Этому определению, наконец, не соответствует и комиссионная торговля.

Не внесена ясность в отношении мест торговли из автолавок в крупных городах. То есть, понятно, что в соответствии со схемой размещения. Но где могут быть эти места размещения расположены, если строго следовать законодательству. На проезжей части, тротуарах и обочинах автодорог – нельзя, на проезжей части, тротуарах, автостоянках, расположенных на прилегающей территории – нельзя, на придомовой территории жилых домов – нельзя, на газонах – нельзя. Где же можно? На каких-то участках земли, которые уже не дорога, но и газоном официально не являются? А будут ли покупатели в этих таинственных местах? Нерешенность этих вопросов в законе заставит предпринимателей тратить свои средства на суды или иные способы решения проблем.

А ещё законопроект определяет НТО, в частности, как временные конструкцию и устройство. Помимо вообще недостаточной правовой определенности этих терминов, с их временным статусом возникают значительные проблемы. Что такое временный торговый автомат или, например, временная тележка-холодильник? Корректнее было бы вести речь не о временных устройствах, а о временно размещаемых устройствах.

Мне не удалось уцепиться за полёт мыслей авторов и представить себе как объект общественного питания или объект по оказанию бытовых услуг автоприцеп или автоцистерну. И почему в качестве объекта общепита перечислен такой торговый объект как автомагазин? Ведь услуги общепита могут в нём оказываться только в качестве сопутствующих, если это будет вообще разрешено.

Законопроект устанавливает запрет на осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне торговых объектов, рынков, ярмарок и иных специально отведенных для этого мест. То, как сформулирован этот запрет, тоже вызывает несколько вопросов. Определения нестационарного и мобильного объектов (в его площадь) не включены отдельно отстоящие от объектов рабочие места продавца и прилегающие к объектам территории (возможно, санитарные зоны), а конструкция некоторых видов нестационарных и мобильных объектов не всегда предусматривает возможность совершения продавцом сделки купли-продажи внутри объектов (например: автоцистерны, бочки-прицепы, тележки), получается, что такие сделки вынуждены будут совершаться вне их, а это теперь предлагается запретить. Или осваивать оказание бытовых услуг в бочках-прицепах и автоцистернах… Далее, п.3 ч.2 ст.8 действующего закона устанавливает, что торговая деятельность может осуществляться как с использованием торговых объектов, так и без. Новелла в законопроекте оставляет возможность ведения торговой деятельности без использования торговых объектов лишь на ярмарках, рынках и иных специально отведенных местах. Это приведёт к запрету некоторых видов торговли, поименованных в ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля.

Термины и определения» (например, посылочной и интернет торговли), а также разносной торговли, что потребует внесения существенных изменений, не заявленных авторами, в действующее законодательство. Наконец, совсем не понятен запрет на оказание услуг вне торговых объектов, рынков, ярмарок и иных специально отведенных для этого мест. Ритуальную услугу – захоронение не окажешь (прошу прощения) ни в торговом объекте, ни на рынке, ни на ярмарке. Возможно, кладбище и есть то специально отведенное место. А как быть с ремонтом квартир, парикмахерскими услугами и другими? Неужели для них будут выделены специальные места. Или квартиры теперь надо покупать в торговых объектах и на ярмарках, чтобы заказать их отделку?..

Законопроектом также предусматривается возможность передачи по договору хозяйствующим субъектам имущественных прав на находящиеся в государственной собственности НТО. Однако в тексте не уточняется, передается НТО уже с правом на место размещения или без. Из контекста не очевидно, но вроде бы следует, что заключения предпринимателем договора на размещение или договора аренды земельного участка для размещения такого НТО не требуется. Но, так как государственный НТО скорее всего будет размещаться на находящемся в собственности государства земельном участке, то, в соответствии с действующим законодательством, этот участок должен быть включен в общую схему размещения. Для этого видимо, должен быть разработан отдельный порядок включения таких участков в схему и отдельный порядок работы с ними. Ничего похожего законопроект не содержит.

К тому же законопроект регламентирует порядок предоставления компенсационных мест, но не устанавливает порядок обеспечения их наличия. Иначе непонятно, откуда появятся данные свободные места в течение установленных для этого 15 дней. Ведь, исходя из ранее изложенного в проекте, все места из схемы размещения НТО должны быть выставлены на аукцион и распределены, нераспределённые – признаны общедоступными. А новое место размещения за 15 дней в схему не включить…

И это ещё далеко не всё, что меня не устраивает в данном законопроекте. Но, главное, чтобы он устраивал предпринимателей. Раз им все в нём понятно – то и хорошо. Ведь именно предпринимателям, в конце концов, расплачиваться за все содержащиеся в проекте неопределённости и очевидные «ляпы», которые так изобретательно любят применять не в интересах бизнеса чиновники.

Сергей ЗАГРЕБА, государственный советник Санкт-Петербурга 2 класса

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Патриотикус
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: