Отнять и запретить?

Отнять и запретить?

В Общественной палате РФ прошли нулевые чтения уже успевшего нашуметь законопроекта о нестационарной и развозной торговле – там готовы искать компромисс между властью и бизнесом.

С места событий передает специальный корреспондент «Новостей малого бизнеса».

Состав тех, кто приехал в Москву, выглядел более чем внушительно. Помимо членов Общественной палаты, представителей Совета Федерации и Минпромторга обсуждать законопроект собрались чиновники из аппаратов региональных бизнес-омбудменов, бизнесмены, состоящие в различных предпринимательских союзах, а также юристы и другие эксперты. По сути, участники нулевых чтений сходятся в том, что документ необходим, но нуждается в доработке.

Санкт-Петербург делегировал в столицу общественного представителя бизнес-омбудсмена – главу Союза малых предприятий Владимира Меньшикова, руководителя аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей Надежду Полянскую и генеральный директор ООО «Монолит» Ашота Эфендиева.

Большинство выступавших отметили важность обсуждаемого законопроекта, однако раскритиковали ряд положений, которые появились в нем в июне 2018 года. По заказу Эфендиева Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) провел экспертизу текущего текста нормативно-правового акта, согласно которой он «не соответствует конституционным принципам, <…> противоречит антимонопольному и гражданскому законодательству и имеет определенный коррупционный потенциал».

Речь идет в первую очередь о полномочиях, которые законопроект предоставляет органам местного самоуправления, а также о слишком жестких ограничениях прав предпринимателей. В частности, в нынешнем виде документ запрещает бизнесу переуступать или сдавать в аренду нестационарные объекты (НТО), а также позволяет перезаключить договор без конкурса только один раз.

Глава Департамента развития внутренней торговли Минпромторга РФ Никита Кузнецов, открывавший обсуждение, про два последних пункта высказался в извиняющемся тоне и отметил, что сам не видит надобности вводить эти ограничения. Мол, они стали «результатом компромисса». Ожидаемо, что практически все выступающие и прошлись по спорным положениям.

Особенно много претензий прозвучало в адрес так называемого «запрета на субаренду». По мнению главы АО «Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Виктора Ермакова, необходимо оставить предпринимателям запасной выход на случай, если они утратят возможность самостоятельно торговать в своих павильонах. Президент Ассоциации малоформатной торговли Владлен Максимов, в свою очередь, считает, что бизнес, сооружающий конструкции и торговый бизнес – два разных явления, и следует учесть это в законопроекте.

Ашот Эфендиев подчеркнул, что сдавать помещение в аренду можно не только другим торговцам. «Почему предприниматель не может устанавливать в своем павильоне вендинговые аппараты по продаже кофе, батончиков, воды, терминалы по приему платежей, допускать на объект охрану и сигнализацию, клининговые компании, оказывать сопутствующие услуги – разве это социально опасные виды деятельности?» – задался он вопросом.

Кроме того, как отметил Владимир Меньшиков, если бизнес строит павильон на собственные деньги, речи о субаренде вообще не идет. Предприниматель распоряжается своей собственностью, и ограничивать его в этом власти не имеют права.

Запрет на продление договора более одного раза, по мнению Меньшикова, вызывает у бизнеса резонные опасения, что придется впадать в неоправданные расходы. Так, чтобы принять участие в аукционе и снова получить право торговать на участке, предприниматель должен будет снести свой павильон, а затем построить НТО с нуля.

По схожей причине бизнес-омбудсмен Тверской области по торговым вопросам Сергей Кондрашев считает, что необходимо усовершенствовать статью про предоставление торговцам компенсационных мест. В ней следует учесть расходы на переезд, а также то, что все инвестиции предринимателя в прежнее место фактически сгорают. Как предложили участники обуждения, в таком случае нужно отсчитывать срок действия договора заново.

Если у «запрета на субаренду» и однократного продления договора нашлись свои сторонники, опасающиеся, что снятие этих ограничений приведет к сговорам бизнесменов с муниципалами, то прописанные в законопроекте полномочия органов местного самоуправления признали избыточными практически единогласно. Многие участники обсуждения обратили внимание на большой коррупционный потенциал соответствующих пунктов документа.

Так, убежден Владимир Меньшиков, все ограничения по включению территорий в схему расположения НТО необходимо в явном виде прописать в законе, а не оставлять на откуп муниципалитетам. Ермаков отметил, что если документ примут в нынешней редакции, местные чиновники получат возможность обходить законы о конкуренции и «зачищать» подведомственные им земли от НТО, согласованных с их предшественниками. Первый замглавы Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Шевченко добавил, что сами муниципалы тоже не рады, когда им дают дополнительные полномочия, не сопровождая вновь возникшие права дополнительным финансированием.

Прозвучали в ходе обсуждения и другие замечания по законопроекту. В частности, было предложено смягчить требования к специализации НТО (основному типу товаров или услуг, которые реализует предприниматель), изменить порядок регулирования таких объектов на частных территориях и сделать развозную торговлю более мобильной.

Также стоит отметить, что по мнению представителей отдельных регионов, законопроект в нынешнем виде скорее навредит, чем улучшит положение дел. Так, концептуально не согласна с документом бизнес-омбудсмен Волгоградской области Ольга Устинова.

Что касается Санкт-Петербурга, то, по словам Меньшикова, вопросы нестационарной торговли «во многом уже петербургским законодательством отрегулированы. Предприниматели и суды выигрывают, поэтому принятие нормативно-правового акта в таком виде не устраивает представителей бизнеса из Северной столицы. При этом он попытался найти и положительные стороны в принятии документа, заметив, что если убрать новации про избыточные права муниципалов, запрет на сдачу павильонов в аренду и однократное продление договора, то в остальном законопроект выглядит привлекательно.

Юлия ГЛАЗОВА, Москва, фото https://www.oprf.ru

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Патриотикус
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: