Магазины, кафе и парикмахерские – все под угрозой

магазин

Требования, выдвигаемые Роспотребнадзором, неисполнимы для подавляющего большинства предпринимателей.

Сегодня в кассации слушается дело Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу против ИП Абдулов В.И.о. Предприниматель владеет магазином площадью около 120 кв. метров в многоквартирном доме на Васильевском острове. Надзорный орган пытается запретить использование этого нежилого помещения в качестве магазина.
В декабре 2016 года гражданин С. пожаловался в петербургский Роспотребнадзор на ухудшение условий его проживания от деятельности магазина. Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с требованием запретить использование помещения под магазин. Оба выхода, расположены со стороны окон квартир, расположенных в доме (при этом один выход со стороны внутреннего двора, а другой — со стороны магистрали).
По мнению надзорного органа, предприниматель не может использовать для загрузки ни один из них, так как нарушает требований п. 2.2, 2.3 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, согласно которым деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Загрузку продуктов следует производить с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Сторона ответчика парировала, что при загрузке товаров в магазин ИП Абдулов В.И.о. использует порядок, специально согласованный в ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора: грузят до начала работы магазина в дневное время без использования транспортеров через основной вход с лицевого фасада дома со стороны улицы. Нарушений этого порядка нет, также как и фактов указывающих на создание в процессе загрузки помещения условий, негативно влияющих на здоровье жильцов дома.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.08.2018 отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований. Судья припомнил и другие нормы, кроме Санпина, и сделал вывод, что их совокупное толкование позволяет загрузку через отдельный вход с навесом со стороны магистрали, в помещениях общественного назначения (к их числу относятся продовольственные магазины), расположенных в многоквартирных домах, даже с учетом, что в эту сторону также могут выходить окна жилых помещений и выходы из квартир.
«Запрет на загрузку помещений общественного назначения в многоквартирных домах, не имеющих выходов с торцевой части дома или через подвальные помещения, фактически обозначал бы невозможность эксплуатирования данных коммерческих помещений, поскольку любое подобное помещение требует загрузку (мебелью, оргтехникой, канцелярскими принадлежностями, бытовыми принадлежностью, спецтехникой, товарами и пр.)», — говорилось в решении суда. Однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 13.11.2018 предыдущее решение отменил, поддержал позицию Управления и наложил запрет на эксплуатацию предприятия торговли в указанном помещении, передает корреспондент «Новостей малого бизнеса».
Петербуржцы, безусловно, имеют право на благоприятную городскую среду, однако толкование законодательства, которого придерживается в вопросе Роспотребнадзор, способно убить тысячи предприятий, полагают защитники предпринимателя: в магазины загружают товары, в парикмахерские – расходники, в кафе – продукты. Под угрозой могут оказаться даже офисы, куда привозят канцтовары и оргтехнику. При этом большинство мелких фирм находится в многоквартирных домах, не имеющих необходимых, по мнению, Роспотребнадзора, выходов для загрузки.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Патриотикус
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: