Полезные телефоны для россиян
Л.Доверия 8(800)-2000-122
Служба спасения 112
Версия для
слабовидящих
» » Почему США не стали воевать с Россией из-за Крыма?
31
август
2017

Опубл.:
0

Почему США не стали воевать с Россией из-за Крыма?

Почему США не стали воевать с Россией из-за Крыма?

 

Антироссийские санкции, введенные администрацией 44-го президента США Барака Обамы, были альтернативой открытой военной конфронтации США и России. Такое неожиданное признание сделал в своем прощальном интервью на радиостанции «Эхо Москвы» посол Соединенных Штатов в нашей стране Джон Теффт.


У посланника Вашингтона заканчиваются полномочия, и скоро он отправится на родину. Возможно, поэтому он и решил, что называется, «громко хлопнуть дверью», выложив все «начистоту».

По словам Теффта, санкции являются «тупым» инструментом, однако их введение было необходимой мерой для того, чтобы продемонстрировать несогласие экс-президента США Барака Обамы с тем, что он посчитал нарушением международного права.

То есть, если верить господину послу, то после событий Крымской весны Американская администрация всерьез выбирала между санкциями против России и войной. Хотя сам Теффт не уточняет, что именно так раздосадовало Белый дом в феврале-марте 2014-го, что там были готовы поставить на кон существование всего человечества.

Но обвинения России в нарушении международного права из уст представителя страны, которая под флагом демократии разорила или превратила в театр боевых действий ни один десяток государств по всему миру, звучат как-то неубедительно и фальшиво.

И кто, как ни США, к слову, стояли за майданными событиями в Киеве, ввергшими страну в сегодняшний хаос? Кто привел к власти на Украине отъявленных нацистов и русофобов? Кто был спонсором и режиссером всей этой современной трагедии?

Достаточно вспомнить «печеньки» представителя Госдепартамента Виктории Нуланд, и то, как она, не стесняясь, давала представителям «новой власти» прямые кадровые указания.

Или американского экс-посла в «незалежной» Джеффри Пайетта, который в центре Киева поднимал «боевой дух восставшего народа». И даже, по его собственному признанию, лично спас Майдан от силовой зачистки.

И вот сейчас, делая Россию виноватой по определению, они изображают себя «белыми и пушистыми». А еще преподносят нам санкции, как большой подарок. Потому что, как дает понять господин Теффт, все могло быть гораздо хуже…

Но так ли это? И что стоит за запоздалым признанием американского посла?

— Мне кажется, здесь очень много «трудностей перевода», — комментирует ситуацию политолог-американист Дмитрий Дробницкий. — На самом деле американские дипломаты достаточно часто говорят, что санкции являются альтернативой прямой военной конфронтации. Это просто формула Государственного департамента.

И в этом смысле господин Теффт ничего особенного не сказал. Во всяком случае, он не имел в виду, что администрация Барака Обамы вынашивала какие-то конкретные военные планы в отношении России.

Даже самые матерые американские «ястребы», даже наш «любимый» Джон Маккейн, конечно, не рассматривали — даже, в принципе — возможность какого-то военного столкновения с нашей страной. Потому что это просто будет «война Судного дня». Это — конец света. Конец всему.

Понятно, что Теффт здесь лишь преподносит стандартную абсолютно формулу Госдепартамента. Но ему, по-моему, пора паковать чемоданы. Скоро прибудет сменщик.

«СП»: — Но если даже Теффт не нарушил своим заявлением дипломатической этики, его слова вряд ли пойдут на пользу нашим двусторонним отношениям…

— Ситуация между нашими дипломатическими ведомствами сейчас вообще достаточно напряженная. Но здесь, мне кажется, в большей степени, это попытка нашего СМИ с вполне определенной репутацией выпятить то, что им хотелось бы видеть.

Теффт лишь ретранслировал стандартную формулу Госдепартамента, что санкции всегда являются альтернативой еще большей конфронтации.

Поэтому вопросы надо задавать человеку, который редактировал его интервью.

«СП»: — То есть, отвоевывать Крым для Украины они не пошли бы, в любом случае?

— Нет, конечно. Перестаньте. Понятно, что отношения к концу президентства Обамы между Россией и Соединенными Штатами серьезно испортились. Более того, если кто сейчас и продолжает портить российско-американские отношения, так это люди, которые более или менее пережили, так сказать, смену администраций.

Как известно, после удаления Майкла Флинна (экс-советник Дональда Трампа по национальной безопасности — ред.) из Белого дома его место занял Герберт Макмастер — человек, находящийся в прекрасных отношениях со Сьюзен Райт, бывшим советником по национальной безопасности экс-президента Обамы.

Макмастер запретил, в принципе, своему аппарату говорить «о каких-либо пережитках» Обамы. Он уволил нескольких сотрудников, которые прямо указывали на то, что политика в Госдепартаменте и Управлении нацбезопасности на низовом уровне ведется, как при Обаме.

То есть проблема напряженности несомненно существует. Но будет не совсем верно утверждать, что она унаследована исключительно от прошлой администрации.

«СП»: — Что вы имеете в виду?

— Надо просто понимать, что Вашингтон — все те профессиональные люди, которые занимаются внешней политикой, внутренней политикой и вообще обеспечивают, в принципе, принятие политических решений, это люди, которые массово стоят за Хиллари Клинтон.

Напомню: Клинтон в Федеральном округе Колумбия — там, где живет вся эта бюрократия — получила более 90% голосов. И, в общем, эта бюрократия не прочь привнести свое политическое представление в свою ежедневную работу и сегодня.

Вот, с кем приходится иметь дело.

«СП»: — Да, но президентом все равно выбрали Трампа… Но он сейчас в собственной стране выглядит как бедный родственник и изгой…

— Ситуация, правда, тяжёлая. Так работает на самом деле «американская машина». Кто кого в результате может здесь побороть, еще большой вопрос. Но действительно Трамп там определенную кадровую слабость демонстрирует. Отсюда и проблемы — обложили его со всех сторон.

Но здесь что еще важно… За те семь с половиной месяцев, которые прошли с момента инаугурации Трампа, Клинтон уже бы привела мир на грань войны.

Потому что ее планы по введению бесполетных зон в Сирии и свержению Асада, ее, в принципе, достаточно яркие антироссийские устремления, которые они высказывала, — все это однозначно указывает, куда бы она завела мир.

В данном случае, мы получили достаточно разочаровывающий старт российско-американских отношений на новом этапе. Но, вместе с тем, не получили той эскалации, которую могли.

А господин Теффт, к слову, относится к людям, которые выборы проиграли, которым американские избиратели отказали в доверии. Поэтому пусть собирает чемоданы и не морочит нам голову.

Доктор юридических наук, профессор ВШЭ Александр Домрин, в свою очередь, предположил, что посол США «работал» на конкретную аудиторию:

— Надо понимать, что собой представляет радиостанция, которой Теффт давал интервью. Фактически, это рупор «пятой колонны». Хотя правильнее будет сказать, «пятой колонки» — мелкого сообщества русофобов, которых насчитывается в нашей стране всего несколько процентов.

Когда, например, они собрали все свои силы и пошли на выборы в Госдуму в сентябре прошлого года, на три партии набрали меньше трех процентов.

Но самое печальное для меня, как для американиста, который более шестидесяти раз был в США и преподавал в десяти американских вузах, что власти Соединенных Штатов продолжают отправлять своих послов не как представителей своей великой страны в нашу великую страну, а как «комиссаров» той самой «пятой колонки».

Вспомните предшественника Теффта Майкла Макфола: он еще не вручил верительные грамоты, а уже поспешил пригласить к себе представителей, как теперь принято говорить, российской либеральной общественности.

Теффт, можно сказать, попрощался с этой общественностью, подвел, что называется, итог «совместной работы»…

Что же касается каких-то воинственных планов Обамы, то в значительной степени это блеф, конечно.

Если бы у Милошевича было ядерное оружие, у Саддама Хусейна или Каддафи, то никогда бы американцы не влезли в эти страны. Это понятно. Но они также прекрасно понимают, что военный путь решения проблем с нами будет означать уничтожение США, России и всего мира. В их представлении, это, скажу как юрист, будет контрпродуктивно.

И в этом они правы: контрпродуктивно соваться с оружием в страну с таким ядерным потенциалом, как у России.


via


patriotikus.ru

 

Поделиться в социальных сетях:

 

 

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
comments powered by HyperComments